Buna seara! In legatura cu borderoul nr10/2018, problemele din GM trebuie trimise pana pe data de 28 februarie, iar printre aceste probleme se afla si S.L.18.268. Aceasta problema nu are sirul bine definit. Ce o sa trebuiasca sa trimitem ca si rezolvare la aceasta problema?
Buna seara! Asa cum ati fost notificati si de colegii mei, Horia Nicolcea si Tudor Caba, in enuntul problemei 4 de la etapa 2 nu este specificata forma inversei matricei pe care trebuia sa o determinam, astfel va rugam sa ne clarificati punctajul obtinut. Va multumesc!
Buna seara! Aceeasi remarca ca si cea a lui Horia: inversa oferita de noi este o inversa corecta, avand in vedere faptul ca A este inversabila. Deoarece enuntul cerea determinarea inversei, fara vreo precizare asupra formei acesteia, consider ca depunctarile nu sunt indreptatite. Intrucat solutiile noastre au fost depunctate de doua ori, fara oferirea vreunui motiv scris, va rog sa clarificati situatia.
Bună seara! Puteți clarifica, vă rog, motivul depunctării cu 4 puncte a soluției mele la problema 4, etapa 2, în urma contestației? Inversa obținută de mine este corectă (doar niște calcule facile o despart de forma cea mai simplă), iar enunțul cerea determinarea inversei, fără precizări suplimentare asupra formei acesteia. Mulțumesc!
Buna ziua, la problema 3 daca luam de exemplu P(x) = x problema se reduce la a arata ca arctg(x+y)<=arctg(x)arctg(y) pentru orice x, y>0, ceea ce nu este adevarat, de exemplu, pentru x=y=1 : arctg(1)^2 = pi^2/16 < 1 iar arctg(2) ~ 1.1.
Buna ziua! Va rog sa verificati corectitudinea problemei 3 de la etapa 2. Daca consideram un x>0 fixat si un y care tinde catre 0, atunci f ar trebui sa verifice relatia f(x)<=0, ceea ce e evident fals.
Buna ziua,
Am facut contestatie la unele probleme deoarece doresc sa imi fie data explicatia pentru depunctarile corespunzatoare. Ma refer aici la etapa2 problema4 si etapa3 problema 2. De asemenea nu inteleg acordarea punctajului de 0 puncte la problema 1 etapa 6 (aici insa nu o sa mai adaug vreun comentariu deoarece nu mi-ati acordat un raspuns nici pana acum la mesajul de pe 20 februarie!)
Multumim pentru tot timpul acordat corectarii problemelor din acest an.
Cu stima, Adrian Capraru
Stimate domnule profesor Lucian Dragomir, ma scuzati ca va inoportunez(promit, pentru ultima oara !), dar nu pot sa trec peste ce mai noua dovada de "obiectivism" marca Dragos Manea. Daca veti avea timp, va rog frumos sa aruncati o privire asupra problemei 1, etapa 7(o problema banala si o aplicatie de baza a polinomului caracteristic, in care nu este nevoie de niciun fel de rationament, fiind suficient doar sa demonstram pas cu pas relatia din concluzie, solutia neputand niciodata sa ocupe mai mult de 3 sferturi de pagina), dar pe care domnul "dictator" a decis sa mi-o anuleze motivand ca este copiata.
Daca si la acest gen de probleme cu solutia in 2 randuri poate fi vorba de copiat, atunci tin ca acesta sa fie ultimul meu comentariu si ultima mea actiune la Viitori Olimpici de clasa a 11-a.
Toate cele bune tuturor, chiar si domnului Dragos Manea!
Cu stima, Dan Damian.
Vă mulțumesc pentru răspuns si pentru timpul acordat, domnule Lucian Dragomir!
Sunt conștient de faptul ca Viitori Olimpici este un concurs individual, dar sunt conștient si de faptul ca solutiile mele punctate cu 0(una dintre acestea valorand 30 de puncte)sunt asemanatoare doar din punct de vedere al rationamentului cu cele care au fost catalogate drept identice cu a mea.
Daca s-ar fi asemanat si prin altceva decat prin rationament nu as mai fi obiectat nimic pe forum, iar aceasta discutie nu ar fi existat.
Semnalul meu a fost in privinta obiectivității domnului Dragos Manea atunci cand a anulat acele probleme.
Consider ca existand probleme valoroase cum sunt cele de 30 de puncte, ideal ar fi sa fie corectate de cineva absolut obiectiv,anularea uneia dintre ele fiind ceva foarte serios putând schimba definitiv ordinea clasamentului.
Partea I. Din păcate, la o anume clasă (nu spunem care şi sperăm să nu fie cazul de nominalizări) au fost acordate unele punctaje nule, deoarece am primit soluţii aproape identice, 99% cuvânt cu cuvânt ! Profesorii voştri au fost avizaţi despre asta încă de la ediţiile precedente !...şi poate nu era nevoie de nicio avizare !...Se poate comenta mult pe această temă... (1) este posibil ca doi elevi să gândească la fel, să ajungă la aceeaşi soluţie...ba chiar mai mult de doi elevi...pot fi chiar 31 ! ...însă, exact aceeaşi formulare, aceleaşi cuvinte, aceeaşi ARANJARE în pagină...chiar naşte mari dubii !, e prea mult !.. ..iar dacă asta se întâmplă nu la una, ci la mai multe soluţii...cred că sunt de prisos alte cuvinte.
Partea a II-a. (2) concursul este INDIVIDUAL ! nu interesează deloc o situaţie de genul: profesorul rezolvă, elevii scriu şi trimit !...nu interesează deloc nici măcar neimplicarea profesorului, aşadar doar o „colaborare” între prieteni sau colegi...dacă unul dintre cei doi-trei elevi e mai bun şi a găsit soluţia, el/ea este cel care merită să fie în fruntea clasamentului!... evident, nu excludem posibilitatea ca profesorul, ba chiar e poate lăudabilă situaţia, ca, după ce vizualizează eforturile personale ale elevului, dascălul să dea idei, să îndrume...dar atât !....concursul este pentru elevi, nu pentru profesorii lor !... (3) de data aceasta nu dăm nume !... (4) ar mai fi de spus...aştept, dacă este cazul, comentarii CONSTRUCTIVE !...cele mai bune gânduri tuturor !
PS: sper să nu comenteze cineva ceva de genul: „ identic nu este egal cu 99% „ !
In al doilea rand, am primit 3 puncte pe problema a 2-a et7, de data aceasta fara absolut niciun comentariu, as dori sa imi explicati aici de ce acea rezolvare(din punctul meu de vedere corecta) a obținut numai 3puncte.
Am putea sa ne amintim episodul din ultima tabara de la Câmpulung cand ati afirmat ca "Elevii din Ploiești nu se afla aici pe merit", daca aveti o problema cu elevii din Ploiești va rog sa o prezentați aici si sa va asumati spusele pentru ca eu unul m-am saturat de felul in care va bateti joc in repetate rânduri de munca mea(in momentul in care dati 0 puncte unui elev cu o soluție care VI SE PARE ca este copiata, rodul muncii lui este egal cu cel al unui elev care nici nu s-a obosit sa citească problema).
Nu va contest judecata in privinta notarii unei probleme de matematica, dar in cazul corectitudinii notarii nu pot spune acelasi lucru.
Aștept sa imi lămuriți aceste situații si sper ca nu veti proceda la fel ca la etapa 1 problema 1.
Cu stimă, Dan Damian.
La început am dorit sa vorbesc personal pe Facebook cu dumneavoastră, domnule Dragos Manea, despre notele primite la problemele din etapa a 7-a, dar cum m-am lovit de un refuz in acceptarea cererii si implicit a discuției o sa va rog sa imi dati aici explicatiile care cred ca mi se cuvin.
In primul rand, la problema 3 am primit 0 puncte si mesajul COPIAT, puteti va rog sa detaliati cum ajungeti dumneavoastră atat de repede la concluzia ca rezolvarea este copiata? Redactarile celor doua solutii sunt complet diferite(a mea si a celuilalt elev acuzat de copiat), iar afirmatia cum ca este copiata mi se pare cel putin pripită. Va trebui sa ajung sa cer solutia ficarui concurent in parte pentru a fi sigur ca nu seamănă in niciun fel, sau ar fi mai normal sa ma concentrez pe rezolvarea efectiva a problemei?
Buna ziua! La etapa 7 problema 3, functia f(x)=x, daca x e rational, iar f(x)=x+1 daca x este irational este un contraexemplu. La problema 2 punctul b, functiile constante nenule reprezinta un contraexemplu.
133 comentarii:
-
Nicolae Marius Ghergu -
în urmă cu 4 ore
Buna seara! In legatura cu borderoul nr10/2018, problemele din GM trebuie trimise pana pe data de 28 februarie, iar printre aceste probleme se afla si S.L.18.268. Aceasta problema nu are sirul bine definit. Ce o sa trebuiasca sa trimitem ca si rezolvare la aceasta problema?
-
Alexandra Maria Stefan -
13 ianuarie 2019
Buna seara! Asa cum ati fost notificati si de colegii mei, Horia Nicolcea si Tudor Caba, in enuntul problemei 4 de la etapa 2 nu este specificata forma inversei matricei pe care trebuia sa o determinam, astfel va rugam sa ne clarificati punctajul obtinut. Va multumesc!
-
Tudor Caba -
13 ianuarie 2019
Buna seara! Aceeasi remarca ca si cea a lui Horia: inversa oferita de noi este o inversa corecta, avand in vedere faptul ca A este inversabila. Deoarece enuntul cerea determinarea inversei, fara vreo precizare asupra formei acesteia, consider ca depunctarile nu sunt indreptatite. Intrucat solutiile noastre au fost depunctate de doua ori, fara oferirea vreunui motiv scris, va rog sa clarificati situatia.
-
Horia Nicolcea -
11 ianuarie 2019
Bună seara! Puteți clarifica, vă rog, motivul depunctării cu 4 puncte a soluției mele la problema 4, etapa 2, în urma contestației? Inversa obținută de mine este corectă (doar niște calcule facile o despart de forma cea mai simplă), iar enunțul cerea determinarea inversei, fără precizări suplimentare asupra formei acesteia. Mulțumesc!
-
Tudor Caba -
10 decembrie 2018
Buna ziua, la problema 3 daca luam de exemplu P(x) = x problema se reduce la a arata ca arctg(x+y)<=arctg(x)arctg(y) pentru orice x, y>0, ceea ce nu este adevarat, de exemplu, pentru x=y=1 : arctg(1)^2 = pi^2/16 < 1 iar arctg(2) ~ 1.1.
-
Flavia Muntean -
30 noiembrie 2018
Buna ziua! Va rog sa verificati corectitudinea problemei 3 de la etapa 2. Daca consideram un x>0 fixat si un y care tinde catre 0, atunci f ar trebui sa verifice relatia f(x)<=0, ceea ce e evident fals.
-
Ion Emanuel Craciunescu -
16 noiembrie 2018
Buna seara!Am trimis problemele pe adresa suport@viitoriolimpici.ro pe 13 noiembrie.Multumesc!
-
Admin Admin VO -
15 noiembrie 2018
@Ion Emanuel Craciunescu: Draga Emanuel,
-
Ion Emanuel Craciunescu -
12 noiembrie 2018
Buna seara !As dori sa incarc problemele de la prima etapa (am depasit cu cateva minute ora 12).Unde as putea sa le trimit?
-
Adrian-Mircea-Gabriel Căpraru -
6 iunie 2018
Buna ziua,
-
Dan-Stefan Damian -
4 iunie 2018
Stimate domnule profesor Lucian Dragomir, ma scuzati ca va inoportunez(promit, pentru ultima oara !), dar nu pot sa trec peste ce mai noua dovada de "obiectivism" marca Dragos Manea. Daca veti avea timp, va rog frumos sa aruncati o privire asupra problemei 1, etapa 7(o problema banala si o aplicatie de baza a polinomului caracteristic, in care nu este nevoie de niciun fel de rationament, fiind suficient doar sa demonstram pas cu pas relatia din concluzie, solutia neputand niciodata sa ocupe mai mult de 3 sferturi de pagina), dar pe care domnul "dictator" a decis sa mi-o anuleze motivand ca este copiata.
-
Dulce-Enescu Mario-Alexandru -
4 iunie 2018
Va rog sa-mi argumentați contestația la etapa 2. Problema 4. Mulțumesc!
-
Dulce-Enescu Mario-Alexandru -
4 iunie 2018
Vă rog frumos să acceptați contestațiile depuse , și să revedeți soluțiile cu simț de răspundere.
-
Dan-Stefan Damian -
3 iunie 2018
Vă mulțumesc pentru răspuns si pentru timpul acordat, domnule Lucian Dragomir!
-
Lucian Dragomir -
30 mai 2018
Partea I. Din păcate, la o anume clasă (nu spunem care şi sperăm să nu fie cazul de nominalizări) au fost acordate unele punctaje nule, deoarece am primit soluţii aproape identice, 99% cuvânt cu cuvânt ! Profesorii voştri au fost avizaţi despre asta încă de la ediţiile precedente !...şi poate nu era nevoie de nicio avizare !...Se poate comenta mult pe această temă... (1) este posibil ca doi elevi să gândească la fel, să ajungă la aceeaşi soluţie...ba chiar mai mult de doi elevi...pot fi chiar 31 ! ...însă, exact aceeaşi formulare, aceleaşi cuvinte, aceeaşi ARANJARE în pagină...chiar naşte mari dubii !, e prea mult !.. ..iar dacă asta se întâmplă nu la una, ci la mai multe soluţii...cred că sunt de prisos alte cuvinte.
-
Lucian Dragomir -
30 mai 2018
Partea a II-a. (2) concursul este INDIVIDUAL ! nu interesează deloc o situaţie de genul: profesorul rezolvă, elevii scriu şi trimit !...nu interesează deloc nici măcar neimplicarea profesorului, aşadar doar o „colaborare” între prieteni sau colegi...dacă unul dintre cei doi-trei elevi e mai bun şi a găsit soluţia, el/ea este cel care merită să fie în fruntea clasamentului!... evident, nu excludem posibilitatea ca profesorul, ba chiar e poate lăudabilă situaţia, ca, după ce vizualizează eforturile personale ale elevului, dascălul să dea idei, să îndrume...dar atât !....concursul este pentru elevi, nu pentru profesorii lor !... (3) de data aceasta nu dăm nume !... (4) ar mai fi de spus...aştept, dacă este cazul, comentarii CONSTRUCTIVE !...cele mai bune gânduri tuturor !
-
Dan-Stefan Damian -
28 mai 2018
In al doilea rand, am primit 3 puncte pe problema a 2-a et7, de data aceasta fara absolut niciun comentariu, as dori sa imi explicati aici de ce acea rezolvare(din punctul meu de vedere corecta) a obținut numai 3puncte.
-
Dan-Stefan Damian -
28 mai 2018
La început am dorit sa vorbesc personal pe Facebook cu dumneavoastră, domnule Dragos Manea, despre notele primite la problemele din etapa a 7-a, dar cum m-am lovit de un refuz in acceptarea cererii si implicit a discuției o sa va rog sa imi dati aici explicatiile care cred ca mi se cuvin.
-
Dulce-Enescu Mario-Alexandru -
7 mai 2018
Vă rog să mai verificați soluțiile problemelor 1 din etapa 2 și 3 din etapa 4!
-
Andrei Cațaron -
21 aprilie 2018
Buna ziua! La etapa 7 problema 3, functia f(x)=x, daca x e rational, iar f(x)=x+1 daca x este irational este un contraexemplu. La problema 2 punctul b, functiile constante nenule reprezinta un contraexemplu.
Vezi toate comentariileTe rugam sa scrii pe adresa de suport cat mai repede posibil si-ti vom raspunde: suport@viitoriolimpici.ro
Am facut contestatie la unele probleme deoarece doresc sa imi fie data explicatia pentru depunctarile corespunzatoare. Ma refer aici la etapa2 problema4 si etapa3 problema 2. De asemenea nu inteleg acordarea punctajului de 0 puncte la problema 1 etapa 6 (aici insa nu o sa mai adaug vreun comentariu deoarece nu mi-ati acordat un raspuns nici pana acum la mesajul de pe 20 februarie!)
Multumim pentru tot timpul acordat corectarii problemelor din acest an.
Cu stima, Adrian Capraru
Daca si la acest gen de probleme cu solutia in 2 randuri poate fi vorba de copiat, atunci tin ca acesta sa fie ultimul meu comentariu si ultima mea actiune la Viitori Olimpici de clasa a 11-a.
Toate cele bune tuturor, chiar si domnului Dragos Manea!
Cu stima, Dan Damian.
Sunt conștient de faptul ca Viitori Olimpici este un concurs individual, dar sunt conștient si de faptul ca solutiile mele punctate cu 0(una dintre acestea valorand 30 de puncte)sunt asemanatoare doar din punct de vedere al rationamentului cu cele care au fost catalogate drept identice cu a mea.
Daca s-ar fi asemanat si prin altceva decat prin rationament nu as mai fi obiectat nimic pe forum, iar aceasta discutie nu ar fi existat.
Semnalul meu a fost in privinta obiectivității domnului Dragos Manea atunci cand a anulat acele probleme.
Consider ca existand probleme valoroase cum sunt cele de 30 de puncte, ideal ar fi sa fie corectate de cineva absolut obiectiv,anularea uneia dintre ele fiind ceva foarte serios putând schimba definitiv ordinea clasamentului.
Cu stimă, Dan Damian.
PS: sper să nu comenteze cineva ceva de genul: „ identic nu este egal cu 99% „ !
Am putea sa ne amintim episodul din ultima tabara de la Câmpulung cand ati afirmat ca "Elevii din Ploiești nu se afla aici pe merit", daca aveti o problema cu elevii din Ploiești va rog sa o prezentați aici si sa va asumati spusele pentru ca eu unul m-am saturat de felul in care va bateti joc in repetate rânduri de munca mea(in momentul in care dati 0 puncte unui elev cu o soluție care VI SE PARE ca este copiata, rodul muncii lui este egal cu cel al unui elev care nici nu s-a obosit sa citească problema).
Nu va contest judecata in privinta notarii unei probleme de matematica, dar in cazul corectitudinii notarii nu pot spune acelasi lucru.
Aștept sa imi lămuriți aceste situații si sper ca nu veti proceda la fel ca la etapa 1 problema 1.
Cu stimă, Dan Damian.
In primul rand, la problema 3 am primit 0 puncte si mesajul COPIAT, puteti va rog sa detaliati cum ajungeti dumneavoastră atat de repede la concluzia ca rezolvarea este copiata? Redactarile celor doua solutii sunt complet diferite(a mea si a celuilalt elev acuzat de copiat), iar afirmatia cum ca este copiata mi se pare cel putin pripită. Va trebui sa ajung sa cer solutia ficarui concurent in parte pentru a fi sigur ca nu seamănă in niciun fel, sau ar fi mai normal sa ma concentrez pe rezolvarea efectiva a problemei?